16 февраля на Кирпичном заводе «ЛИКОЛОР» прошла экскурсия по предприятию и состоялось Расширенное заседание Ассоциации «Региональный деловой клуб строителей»
Провел заседание Председатель Ассоциации «РДКС» Майис Мамедов.
Владимир Городецкий во вступительном слове обратился к истории создания Регионального делового клуба строителей, которая началась 5 ноября 2004 года. Строительная отрасль в тот момент находилась «на дне» — очень мало строилось объектов по бюджетному заказу, и перед строителями стояла масса нерешенных проблем. По мнению сенатора, создание РДКС, ставшего единой площадкой для совместного обсуждения общих задач, было очень актуально. Владимир Городецкий показал, какой большой путь развития прошла с тех пор строительная отрасль. «Ввод жилья в 2005 году в Новосибирске, если не ошибаюсь, был 538 тысяч квадратных метров, — напомнил сенатор. – Но уже через три-четыре года этот показатель по области уверенно превысил миллион квадратных метров». По его мнению, во многом этими достижениями область обязана эффективной совместной работе Регионального делового клуба строителей и органов исполнительной и законодательной власти. «Во многом здесь мы находили пути решения проблем, определяли меры поддержки отрасли», — указал Владимир Городецкий.
Сенатор особо выделил высокий уровень профессиональной компетенции и погруженности в проблемы строительства нынешнего состава Комитета Государственной Думы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству – это, уверен Владимир Городецкий, открывает широкие возможности для совместной плодотворной работы.
Председатель Комитета Государственной Думы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов, в свою очередь, отметил качественное обновление организационных подходов к регулированию строительной отрасли в стране, наступившее в связи с вступлением в должность «профильного строительного вице-премьера» Марата Хуснуллина. Он обратил внимание на недавние достижения строительного комплекса, на высокую скорость принятия решений и широкий диапазон мер государственной поддержки строительной отрасли, реализованных к настоящему моменту. В то же время Сергей Пахомов рекомендовал учесть тот факт, что часть мер поддержки реально, ощутимо заработает не сиюминутно, а в горизонте полутора-двух лет (к ним, в частности, относится возможность осуществлять «параллельное» проектирование, и т. п.).
Чуть подробнее он остановился на недавно принятой Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ. «Этот документ ценен в том плане, что абсолютно ясно показывает, что до 2030 года будет происходить (в строительстве). Важно, что в стратегии уже учитываются все нюансы, связанные с санкциями. Что бы ни случилось, мы будем двигаться в развитии стройотрасли и ЖКХ четко по этому документу. Рекомендую всем с ним ознакомиться», — подчеркнул председатель комитета Госдумы.
Он призвал деловое сообщество и коллег из органов власти «на местах» постоянно давать обратную связь, чтобы сделать работу профильного думского комитета продуктивнее. Сергей Пахомов привел пример: именно за счет оперативной обратной связи депутаты начали работать над совершенствованием механизма инфраструктурных бюджетных кредитов (процедура их предоставления оказалась чрезмерно забюрократизирована).
Подчеркнув высокую степень взаимной интеграции Комитета и Минстроя РФ, Сергей Пахомов поделился некоторыми планами законотворческой деятельности.
Среди прочего, по его словам, депутаты предполагают часть временных решений, призванных облегчить работу строительного бизнеса в условиях санкций, — сделать постоянно действующими.
«В любом случае, мы и дальше будем принимать решения, чтобы упрощать строительство, избавлять его от административных барьеров, включая упрощение работы с бюджетными деньгами, будем последовательно «срезать» все лишнее, что мешает эффективно работать отрасли (разумеется, кроме тех требований, которые оказывают влияние на безопасность зданий и сооружений)», — пообещал Сергей Пахомов. – Продолжится работа, связанная с цифровизацией отрасли; к слову, строительная отрасль – одна из самых убогих в этой части, здесь есть над чем работать». Пренебрегать данным направлением нельзя: цифровизация должна повысить прозрачность и качество работы в стройке.
По оценке Сергея Пахомова, до недавнего времени проектно-изыскательская часть строительного комплекса в принципе была не настроена на качественную работу (особенно это касается объектов бюджетного заказа). Качество проектирования упало массово и сильно. В целях преодоления этой проблемы была, по его словам, произведена замена менеджмента в национальном объединении проектировщиков и изыскателей. Планируется и ряд других действий в этом направлении.
Говоря о развитии строительства, глава думского комитета особо отметил механизм КРТ – как имеющий наибольшие перспективы в сложившейся на большинстве российских территорий градостроительной ситуации. Он сообщил, что уже готов законопроект, призванный усовершенствовать действующее законодательство о КРТ.
Перейдя к теме ЖКХ, Сергей Пахомов сообщил, что в настоящее время на федеральном уровне готовится большая программа модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Чтобы привести в порядок российское ЖКХ, в него необходимо в течение 6 лет инвестировать порядка 7 трлн рублей.
Пока по трем различным программам, включая инфраструктурные бюджетные кредиты, на модернизацию ЖКХ выделено 440 млрд рублей, сообщил парламентарий. Вместе с тем, он высказал убеждение: даже если резко и быстро обновить все изношенные сети, полноценной модернизации ЖКХ достичь не удастся из-за плохой энергоэффективности и недостатков системы учета ресурсов. «Система российского ЖКХ устарела, рынка ЖКК как такового нет», — посетовал Сергей Пахомов, пообещав, что модернизацией этой системы профильные федеральные органы управления займутся в ближайшее время.
Кроме того, реформы ждут и рынок управления многоквартирными домами. «Сегодня, простите за тавтологию, управы на управляющие компании нет, и действующая схема их контроля не дает результатов», — указал Сергей Пахомов. По его сведениям, при общем годовом обороте рынка ЖКХ 7 трлн рублей задолженность (по оплате ЖКХ-услуг) достигла 1,5 трлн рублей, при этом поступающие в отрасль денежные средства граждан контролируются плохо, а «институт старших по дому» (хотя «старшие по домам» — фактически являются уполномоченными представителями заказчика по всему спектру ЖКХ-услуг) – развит плохо, нужная квалификация и компетенция у «старших» зачастую попросту отсутствует.
Сергей Пахомов предложил сибирякам собирать, анализировать информацию и на ее основе вносить предложения по реформе системы ЖКХ.
Обозначая общий подход законодательной власти ко всем реформам, Сергей Пахомов упомянул доклад координатора НОСТРОЙ в Сибирском федеральном округе, сделанный ранее (в тот же день) на открытом выездном заседании Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ в рамках форума «Стратегии ускорения темпов строительства» Сибирской строительной недели. Он, в целом, дал высокую оценку этому докладу, вместе с тем, сделав акцент на одном существенном «но». «Если бы в дополнение к тем 20 важным пунктам-предложениям по совершенствованию механизма КРТ вы прибавили еще пунктов пять о том, что эти предыдущие 20 пунктов принесут конкретным жителям — мы бы точно сразу взяли их в работу, — сказал Сергей Пахомов. – Да, мы понимаем значимость поддержки строительного бизнеса, потому что бизнес – это рабочие места, это налоги, но все же нам нужно понимать, как реализуемые для поддержки бизнеса решения влияют на конечных потребителей, на людей».
Министр строительства Новосибирской области Алексей Колмаков в своем кратком выступлении высоко оценил темп и качество работы федеральных властей над решением проблем строительного комплекса и отметил «налаженный канал связи» регионов с профильным Комитетом Госдумы. Он пообещал в скором времени передать пакет предложений по улучшению работы стройотрасли от Новосибирской области в Комитет Госдумы; туда войдут инициативы по правовому регулированию строительства апартаментов, по совершенствованию ФЗ-44 «О государственной контрактной системе…» и другие.
Председатель Ассоциации «РДКС» Майис Мамедов обозначил одну из первичных, краеугольных проблем, без решения которой невозможно достичь целей национальных проектов по строительству – дефицит кадров должной квалификации. Он привел данные Минстроя России: в среднем, каждый год высшие учебные заведения страны выпускают около 30 тысяч специалистов, средние специальные учебные заведения – порядка 45 тысяч. «Но чтобы нам добиться ежегодного ввода 120 миллионов квадратных метров жилья, эту численность выпускников, согласно подсчетам Минстроя, надо удвоить», — указал на дисбаланс Майис Мамедов. Ситуация усугубляется тем, что из тех, кто окончил высшие и средние учебные заведения, многие не идут работать по специальности. Причины разные. Кто-то не пожелал идти по строительной стезе из-за того, что к этому выбору его понудили родители, кто-то стал студентом только для получения диплома о высшем образовании на бюджетном месте. Некоторые низко оценивают качество полученных знаний, а также теряют интерес к профессии, сталкиваясь с технической отсталостью вузов; многие полагают, что основная часть полученных знаний никак не пригодится им на практике. «Итог один: нам хронически не хватает инженеров, мастеров, прорабов и так далее», — констатировал Майис Мамедов.
Дополняя слова председателя Ассоциации «РДКС», Сергей Пахомов, среди прочего, обратил внимание на низкий уровень квалификации специалистов в структурах технического заказчика и в компаниях, осуществляющих инженерно-геологические изыскания. По его мнению, сегодня законодательное регулирование отрасли в целом не способствует престижу строительных профессий; эту ситуацию еще предстоит развернуть в правильную сторону.
Низкому авторитету строителей в социуме способствуют и такие, на первый, взгляд, «мелочи», как качество содержания стройплощадок. «Все уже привыкли, что стройплощадка – это грязь; ну какой здесь может быть авторитет у строителя», — пояснил Сергей Пахомов.
Майис Мамедов отметил, что в последние годы культура устройства и содержания стройплощадок существенно возросла.
Тему дефицита кадров в строительстве обострил ректор Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета Юрий Сколубович. Он отметил: в последнее время денег на строительство (из бюджета) стали выделять много, а освоить их толком нельзя – «работать некому». По его словам, систему высшего строительного образования в стране очень подкосило сокращение числа профильных вузов в регионах с 16 до 7 штук. («За Уралом осталось всего два вуза, в Новосибирске и в Томске», — конкретизировал Юрий Сколубович.) Вместо них были созданы «присоединенные» учебные подразделения в составе укрупненных федеральных университетов. «В этих присоединенных подразделениях качества образования нет вообще никакого», — категорически обозначил свою позицию ректор НГАСУ (Сибстрин). Он выразил тревогу сокращением числа бюджетных мест; причем на специальностях, где готовят управленцев-строителей, их не осталось вовсе. «Сейчас при поддержке ДОМ.РФ, Ассоциации строительных организаций Новосибирской области открываем Кафедру Минстроя РФ, которая должна отчасти закрыть образующиеся пробелы, — добавил ректор НГАСУ (Сибстрин). – Будем готовить там, в том числе, специалистов в сфере проектного финансирования, это очень насущно. В связи с этим хочу подчеркнуть: без поддержки бизнеса, без вашей поддержки мы ничего не добьемся, чудес не бывает».
Еще одна проблема – снижение внимания к отраслевой науке (сокращение диссертационных советов и т. п.). «Это опасно, поскольку может привести к тому, что завтра у нас некому будет преподавать», — предупредил Юрий Сколубович. С его точки зрения, для обретения Россией настоящей технологической независимости необходимо резкое увеличение финансирования отраслевой науки, а также увеличение числа бюджетных мест в строительных вузах.
Требуется и государственная поддержка ветшающей материально-технической базы высшего строительного образования. «Нашему вузу уже 93 года; из тех 11 лет, что я работаю ректором, в течение 9 лет на ремонт и модернизацию нам (государство) не выделяло ничего, только строительное сообщество помогало – это касается и учебных корпусов, и лабораторий, и общежитий», — сообщил Юрий Сколубович. Он выразил благодарность тем строительным компаниям (преимущественно из состава Попечительского совета НГАСУ), которые по мере возможности оказывают университету материальную поддержку, но посетовал, что число тех, кто поддерживает вуз, пока незначительно, и призвал бизнесменов активнее включаться в эту благородную деятельность.
Ректора тревожит отсутствие целевого заказа на подготовку студентов (в прошлом году со всей Новосибирской области был целевой заказ всего на 4 человека), а также низкий уровень официальных зарплат в строительстве и особенно в ЖКХ (он привел цифры: 40 тыс. и 20 тыс. рублей в месяц соответственно), что делает данные отрасли заведомо непривлекательными для молодежи.
Касаясь качества образования, Юрий Сколубович пожаловался на «подушевую» систему финансирования, препятствующую отчислению тех студентов, которые заслуживают отчисления –в итоге, чтобы не потерять и без того дефицитные бюджетные деньги, университет вынужден «тянуть за уши» откровенных двоечников, которые, в свою очередь, наглеют и теряют последние стимулы хоть как-нибудь учиться.
Ректор НГАСУ (Сибстрин) уверен: следует правильно отрегулировать систему дополнительного образования. Сейчас таким образованием зачастую занимаются организации, которые подходят к вопросу формально. «Дополнительное образование должны обеспечивать все-таки профессионалы, а не те, кто просто выдает нужные бумажки», — подчеркнул ректор НГАСУ (Сибстрин).
Во второй части своего выступления Юрий Сколубович пообещал «сказать о плюсах» — и выполнил обещание. «Студенты у нас, кто бы что ни говорил о нашей молодежи, все-таки замечательные, — отметил он. – Добавить бы воспитательный момент и прибавить жесткости, убрав уже упоминавшийся принцип подушевого финансирования – они бы вообще шелковые у нас стали. И еще, благодаря нашим строителям, нам многое удается делать для дополнительного образования по наиболее актуальным на сегодня специализациям, это тоже несомненный плюс».
В заключение ректор НГАСУ (Сибстрин) обратился к делегации Государственной Думы с просьбой более плавно и постепенно, без рывков, проводить образовательные реформы. При этом он в целом одобрительно оценил возврат от бакалавриата к «инженерному специалитету», полагая, что возвращение в должном количестве ранее вырезанных (из-за дефицита академических часов) из образовательных программ лабораторных работ и пр. – пойдет на пользу качеству подготовки молодых специалистов.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Аксененко, отметив, что не все озвученные Юрием Сколубовичем инициативы напрямую не относятся к теме комитета («хотя очевидно, что строительство без соответствующих кадров невозможно»), тем не менее, рекомендовал сформировать их по пунктам и направить в Комитет по строительству и ЖКХ, чтобы им потом дали ход в Комитете по образованию Госдумы.
Отметив, что тезисы Юрия Сколубовича во многом обоснованны, Сергей Пахомов предложил адекватно оценивать нынешние реалии: возврата к советским правилам, когда всё финансируется за счет государства – не будет. «Да, государство должно решать хозяйственные вопросы, но полного финансирования определенного объема образования сегодня ждать не следует; полностью эту проблему госбюджет не закроет», — сказал Сергей Пахомов.
Исходя из данной предпосылки, важнее сегодня понять, почему строительная отрасль так слабо и мало использует механизм целевой подготовки студентов. Сергей Пахомов привел в качестве противоположного, позитивного примера другую отрасль – энергетику. Здесь, по его словам, значительная часть учащихся получает высшее образование, заранее и точно зная, где они потом будут трудиться. А истоки дефицита интереса к стройке у молодежи следует дополнительно поискать в семье, полагает парламентарий.
«Чтобы планомерно заказывать кадры, нужно иметь внятный план, программу собственной работы, — включился в дискуссию генеральный директор АО «Бердский строительный трест» Александр Воронин. – Раньше у нас был план-пятилетка, и я четко знал, когда, где и в каких объемах я буду строить. Под этот долговременный план можно было, в том числе, и подготовкой кадров управлять – твердо зная, когда и сколько нам понадобится каменщиков, бетонщиков, электромонтажников, и где, какого уровня потребуются инженерно-технические специалисты, и так далее. А сейчас, по 44-ФЗ, мы живем от конкурса до конкурса. Выиграли – хорошо, есть оплачиваемая работа. А если нет? Да и сами конкурсы по объемам крайне неравномерны; одно дело – строительство с нуля, другое дело – ремонт или реконструкция».
В условиях отсутствия долговременного планирования у генподрядных компаний нет возможности обеспечить, к примеру, бригадам каменщиков или отделочников постоянную работу – соответственно, вместе собираются они тоже от случая к случаю, по мере того как генподрядчик выигрывает конкурс и формирует оплачиваемый заказ.
«Мне говорят: у Минстроя же есть долговременная программа строительства. А я отвечаю — у Минстроя, может и есть, а у меня нет», — посетовал Александр Воронин
Глава Бердского стройтреста твердо убежден: в таких нестабильных обстоятельствах, когда никогда наверняка не знаешь, удастся ли выиграть конкурс на следующий подряд, нельзя требовать от строительных компаний долговременного целевого заказа на подготовку кадров. «Завтрашнего дня мы не видим. О какой целевой подготовке специалистов заявлять?» — риторически подвел черту Александр Воронин.
«Федеральный закон 44-ФЗ, может, и хорош, но о чем он говорит в первую очередь? О том, что конкурс на выполнение подрядных работ выиграл тот, кто больше всех снизил цену контракта, — дополнил коллегу генеральный директор ЗАО «РСУ-5 НГС» Михаил Голубев. – А отсюда имеем замену материалов на более дешевые аналоги, отсюда — страдает качество. И главное – выигрывают в итоге эти конкурсы по 44-ФЗ зачастую отнюдь не настоящие профессионалы строительства, а компании, у которых нет для реализации проектов ни технической базы, ни кадров. Сколько мы уже говорим об этой проблеме, но воз и ныне там».
Далее Михаил Голубев коснулся проблем, связанных с введением в 2022 году Единой информационной системы строительства. «Хорошая система, он нужна. Но извините, до чего довели: у нас (по утвержденной смете) число комплексов работ на одном объекте достигает 200, на другом – 800! Тысяча комплексов работ, и каждый имеет свою дату. А я в целом строю объект примерно за год – считайте, 220 рабочих дней. И я должен ежедневно выставлять (в Единую систему) эти комплексы работ, чтобы подписывать по ним отчеты-процентовки.
В итоге из-за этой Единой информационной системы мы уже начали платить штрафы – потому что не успеваем выполнять это требование (просрочить нельзя, это не то что раньше, когда можно было одним разом закрыть процентовки по итогам месяца)».
Но хуже того: поскольку упомянутая Единая система еще «свежа» и до конца не отлажена, в ее работе случаются неполадки, за счет чего некоторые процентовки не закрываются и зависают (как следствие, под вопросом остается оплата определенной части давно и добросовестно выполненных работ, будь то свайное поле, устройство ростверков и т.п.).
«Центр этой информационной системы находится в Москве, дозвониться и решить возникающие вопросы по процентовкам часто оказывается невозможно. Предлагаю для преодоления этой проблемы создать на временной основе (пока все не наладится) микрофилиал ЕИС, допустим в Новосибирске, чтобы вопросы можно было решать с этим филиалом. Иначе с этой единой информационной системой получается сплошная нервотрепка и потеря времени», — указал Михаил Голубев.
Сергей Пахомов рекомендовал пошагово изложить эту проблему и обратиться с ней в уже оформленном виде. Он привел для образного сравнения пример из другой области – когда в одной из поликлиник удалось сократить время процедуры подтверждения инвалидности с двух часов до 15 минут за счет очень простых, не требующих никаких затрат управленческих решений. Он предположил, что, возможно, и здесь все можно решить просто, «малой кровью».
В любом случае – по оценке Сергея Пахомова, описанные Михаилом Голубевым коллизии с зависшими в ЕИС процентовками сильно дискредитируют кампанию по цифровизации строительной отрасли.
Воодушевившись этим ответом, Михаил Голубев адресовал председателю Комитета Госдумы еще один острый вопрос: «Почему при казначейском сопровождении проекта банки настолько пристально стерегут авансовые деньги, предназначенные генподрядчику, что я, например, не могу потратить эти деньги на оборудование – а должен искать для оборудования деньги на стороне, покупать, и только с готовой счет-фактурой обращаться в банк, чтобы мне списали средства с аванса? Зачем вообще такой аванс нужен, если генподрядчик им не может воспользоваться? Почему банки диктуют нам такие условия?»
Сергей Пахомов рекомендовал также детально сформулировать высказанное Михаилом Голубевым предложение и направить его в Комитет: «У нас запланирована большая встреча с представителями банковского сектора, будем обсуждать некоторые вопросы по счетам эскроу, и этот вопрос тоже поднимем».
Председатель Комитета Госдумы заверил, что в споре с банками он на стороне строителей, и вместе с ними недоумевает, почему Центробанк РФ выступает против продления льготной ипотеки на новостройки – ведь работа на рынке строящегося жилья приносит наибольшую прибыль именно банкирам. «Мы посчитали на примере одного жилищного комплекса в Уфе: за три года реализации проекта застройщик зарабатывает на этом проекте около 800 млн рублей, а банк – 2 млрд рублей, при этом из упомянутых двух миллиардов доля государственного субсидирования – 600 миллионов», — поделился красноречивыми цифрами Сергей Пахомов.
Директор Института архитектуры, строительства и дизайна Иркутского национального исследовательского технического университета Виталий Пешков предложил вернуться к теме подготовки кадров и заявил, что полностью поддерживает тезисы, озвученные ранее Юрием Сколубовичем. «У нас в Иркутске также практически отсутствует целевой заказ на подготовку строительных кадров», — сообщил он.
По оценке Виталия Пешкова, недопустимо, чтобы дополнительным образованием, повышением квалификации занимались, вместо давно зарекомендовавших себя отраслевых университетов, некие непонятные конторы, которые «в режиме онлайн» выдают заинтересованным лицам необходимые документы о повышении квалификации – не заботясь, чтобы квалификация была по-настоящему повышена. «Нужен, чтобы был опытный профессорско-преподавательский состав, который не поступится своими принципами (при оценке специалиста)», — подчеркнул Виталий Пешков.
Директор иркутского вуза также встревожен тем, что инженеров-строителей скоро не из кого будет готовить – в силу пороков системы изучения и оценки знаний по математике и физике в рамках ЕГЭ на уровне средней школы.
«И еще: предмет «Отраслевая экономика» – не «Мировая экономика», не «Финансы и кредит» — мы просим оставить в отраслевых и технических университетах», — предложил Виталий Пешков.
Генеральный директор ООО «Региональная строительная компания» Владимир Литвинов высказал предложение на всех уровнях «развернуть средства массовой информации в сторону популяризации строительной отрасли».
Второе предложение от Владимира Литвинова: обязать руководителей строительной отрасли – практиков (глав компаний, профильных министров и пр.) – на систематической основе преподавать в вузах, делиться опытом управленческих решений, показывать, как работает стройка, объяснять, кто такие застройщики и в чем их градостроительная роль, и т. д.
Реализовавшись, эти два предложения позволят не только усилить реальный интерес молодежи к строительству, но и окрасить данный интерес в позитивные тона, уверен глава ООО «РСК».
Генеральный директор ООО «Дом-Строй» Владимир Наумов в своем слове обратил внимание на проблемы оплаты труда тех, кто занимается эксплуатацией жилья. «Деятельность застройщиков и компаний, эксплуатирующих жилье, тесно переплетены, — отметил Владимир Наумов. – Мы строим современные дома, оснащенные высокотехнологичным оборудованием. Чтобы управлять им, грамотно обслуживать системы вентиляции, подачи воды, пожаротушения и прочее, нужны подготовленные специалисты. Очень важно обеспечить справедливую оплату труда этих сотрудников управляющих компаний, ее своевременную индексацию (хотя бы в соответствии с уровнем инфляции)».
Владимир Наумов напомнил: размер оплаты содержания общего имущества МКД, по закону, определяется раз в год собранием собственников; голосование длится долго, до трех и более месяцев, причем, по факту, многие собственники в голосовании не участвуют, а те, кто участвует, как правило, всегда голосуют против любого повышения расходов.
«Получается, что, например, у государственных служащих зарплата индексируется и регулярно повышается, мы, застройщики, тоже имеем возможность повышать зарплату своих специалистов, поскольку в силах увеличивать в рамках рыночной конъюнктуры цену квадратного метра жилья и закладывать туда эти дополнительные расходы. А как проиндексировать зарплату инженера в УК, если повышение дохода УК законодательно ограничено, как удержать специалистов, если нет возможности дать им нормальную зарплату?!» – задался вопросом Владимир Наумов.
Генеральный директор ООО «Дом-Строй» полагает, что в этой ситуации нужно на законодательном уровне внедрить систему автоматического увеличения тарифа на комплекс услуг по управлению многоквартирными домами – хотя бы на ту ставку инфляции, которую официально фиксирует Росстат.
Реагируя на предложение Владимира Наумова, Сергей Пахомов подчеркнул, что главный выход здесь заключается не в законодательно поддержанной «автоматической индексации», а в жестком, честном и прямом диалоге с жителями. Пока его нет, и «протоколы (собраний собственников) – сплошь поддельные».
«Жители должны со всей очевидностью понять, что вот таких конкретно сумм на работу по управлению и эксплуатации жилья не хватает, и ни к чему обманывать друг друга. Но для этого средства надо расходовать предельно прозрачно, люди должны быть исчерпывающе проинформированы, на какие статьи расходов пошел каждый их рубль, — подчеркнул парламентарий. – Вот эта сумма израсходована на дворника, эта на инженера, эта на замену того или иного оборудования, и так далее».
Владимир Наумов согласился, что это справедливый путь, но ступить на него будет крайне сложно: ведь граждане попросту не желают ничего знать о сфере управления МКД, где они проживают.
Сергей Пахомов сообщил, что депутаты учитывают эту проблему и готовят непопулярные, но эффективные меры.
«Мы хотим максимально упростить правила проведения общих собраний собственников», — поведал глава Комитета по строительству и ЖКХ. В результате, по его мнению, люди почувствуют, наконец, долю ответственности за свою собственность, на практике убедившись: если они не соберутся и не примут решения по насущным вопросам, то и делаться ничего (без их решений) не будет («Хотят сидеть в снегу, в грязи – пусть сидят»). «Нужно приучать людей ходить на собрания. Можете ли вы представить, что в какой-нибудь зачуханной Германии житель не явился на общее собрание собственников? Нет. Вот и у нас это должно стать недопустимым», — сказал Сергей Пахомов.
Генеральный директор ГК «СибМонтажСпецСтрой» Анатолий Павлов обширно затронул тему строительства апартаментов. «В Новосибирске апартаменты возводим преимущественно мы и ГК «Дом-Строй», и я недавно с удивлением узнал, что почему-то с нами в этом плане надо бороться, — отметил он. – Сейчас я приведу аргументы и объясню, почему апартаменты – это на самом деле хорошо, а не плохо.
Первое: мы никогда не претендовали на то, что апартаменты являются жильем, то есть полноценным местом для постоянного проживания. Напротив, мы всегда говорили: апартаменты – это только место временного пребывания людей. В них нельзя зарегистрироваться, и т. п. И все это в обязательном порядке транслируют всем потенциальным покупателям наши отделы продаж. У них инструкция: давать по данному вопросу исчерпывающие разъяснения, чтобы не вводить покупателей в заблуждение. И в ДДУ, заключаемых по 214-ФЗ, у нас ясно прописано: покупатель приобретает нежилое помещение. То есть человек сразу понимает, что за объект является предметом покупки.
Еще один момент: площадь наших апартаментов не превышает 22-27 квадратных метров (при нормативе жилой площади на 1 человека – 24 кв. метра), то есть в них может комфортно разместиться только один человек. Иными словами, о чрезмерной нагрузке на социальную и прочую инфраструктуру говорить нет оснований».
Среди преобладающих покупателей апартаментов Анатолий Павлов выделил потенциальных арендодателей (их примерно 45 процентов). Такие люди приобретают апартаменты «оптом» — половину этажа, или сразу целый этаж, например, и сдают в наем, у них это вид бизнеса. Вторая группа покупателей (около 51 процента) – те, кому требуется временное место жительства (студенты, специалисты, приезжающие в Новосибирск для временной работы, и пр.). Как правило, покупатели имеют прописку по другому, постоянному адресу, и не испытывают сложностей из-за нежилого статуса апартаментов. «Я сам купил своему сыну апартаменты на время учебы, и все у него прекрасно, все устраивает», — вновь приоткрыл семейные секреты Анатолий Павлов.
Только 4 процента покупателей берут апартаменты «с прицелом» на постоянное проживание (их привлекает цена, которая почти на 15 процентов ниже, чем у «настоящего» жилья). «Но из-за этих 4 процентов вряд ли имеет смысл менять нормативную базу», — полагает бизнесмен.
Что касается предполагаемого дефицита машиномест при апартаментах, то здесь Анатолий Павлов считает, что их и не требуется много («например, те, кто покупает апартаменты для последующей сдачи в наем, не будут никогда покупать еще и автопарковки к ним»). При этом, по его словам, ГК «СМСС» старается вести себя ответственно и по возможности насыщает территории при апартаментах парковками, хотя в итоге их нередко берут не владельцы апартаментов, а покупатели жилья в соседствующих домах старой советской постройки, где дефицит парковок носит хронический характер.
Не является проблемой и отсутствие обеспеченности апартаментов социальной инфраструктурой (школами, поликлиниками и пр.). Как показала аналитика, люди не обращают на это внимания, они берут апартаменты, ценя их местоположение в городе, транспортную доступность и внутренний комфорт, обеспечиваемый собственной управляющей компанией ГК «СМСС».
По убеждению Анатолия Павлова, в нормативном регулировании строительства апартаментов практически ничего менять не нужно («у нас все живут довольные, никто не жалуется»). Он напомнил, что сегодня апартаменты строятся в тех местах, где «полноценное» жилье построить попросту невозможно. Вместе с тем, глава ГК «СМСС» высказал предложение фиксировать в ДДУ на строительство апартаментов отсутствие у покупателя прав на пользование объектами социальной инфраструктуры, а также ограничить максимально допустимую площадь апартаментов 30 квадратными метрами.
«Кроме того, по нашему мнению, коэффициент плотности застройки 2,5 применим не ко всем районам города, — добавил Анатолий Павлов. – Где-то можно применять и 3, и 3,5. Возможно, именно в таких районах надо разрешить стоить апартаменты».
«Возможно, вас это удивит, но мы считаем, что апартаментов надо строить больше, — прокомментировал Сергей Пахомов. — Строить их надо столько, сколько рынок готов принять. Если человек хочет жить в определенной локации и для этого готов пожертвовать школой, детсадом, парковками, инсоляцией – это его право. При этом надо понять, что для определения апартаментов есть четкий термин – это отель. Такое временное жилье с ограниченным сроком пребывания – допустим, 6 или 11 месяцев. Постоянным жильем, соответствующим всем требованиям Жилищного кодекса, мы апартаменты никогда не признаем».
По мнению Сергея Пахомова, две действительно существенные проблемы апартаментов – высокое налогообложение («не знаю, как у вас, но в Москве налог – 3 процента, это много») и дороговизна коммунальных услуг, причем эти два момента дольщикам, приобретающим апартаменты, изначально не видны.
«Нам необходимо искать статус для этих нежилых помещений — с возможностью прописки, с открытой возможностью для регионов устанавливать по ним свою налогооблагаемую базу и какими-то вариантами оплаты коммуналки», — указал парламентарий. Как сообщил Сергей Пахомов, в Госдуме уже полтора года лежит без движения законопроект по «домам совмещенного типа» (предусматривающий наличие в их составе трех типов мест для пребывания людей – апартаментов, гостиниц и жилья) — его еще предстоит усовершенствовать. Среди прочего, есть идея придать апартаментам статус «арендного жилья». Сергей Пахомов полагает, что так или иначе апартаменты правомерно включать в общее число квадратных метров введенного жилья.
Председатель Совета директоров ООО «Роснефтегазстрой-Академинвест» Вячеслав Набивич подчеркнул, что в любом случае конкретизация правового статуса апартаментов необходима. «Вот строим мы гостиницу. А приходят контролирующие органы и говорят – нет, это у вас апартаменты. Дайте четкое определение!»
Сергей Пахомов напомнил, что апартаменты строят там, где полноценное жилье построить невозможно. И сейчас нужно поддержать такое строительство. «Если мы их (застройщиков апартаментов) освободим от нагрузки (стоимости) в квадратном метре по некоторым подключениям, от соблюдения не нужных им требований санитарно-защитных зон, требований по инсоляции и т. п. – квадратный метр станет намного дешевле», — предположил председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ. Он рекомендовал собирать предложения по этому поводу.
Исполнительный директор ООО «Первый строительный фонд» Владимир Галенко в своем выступлении дал понять, что при любом отношении к апартаментам их строительство не решает проблему дефицита школ, детсадов, поликлиник и т. п. – а проблема эта сама по себе способна порождать очень высокую социальную напряженность. Он напомнил, что в Новосибирске 170 школ работают в две смены, и действует фактический запрет на выдачу разрешений на строительство жилья в случае необеспеченности нормативным объемом объектов социальной инфраструктуры. Владимир Галенко вкратце рассказал о некоторых способах совместной работы бизнеса и власти по решению данной проблемы (в частности, застройщики проектируют соцобъекты за свой счет, сейчас «Первый строительный фонд» прорабатывает вариант строительства школы за свой счет – с последующей передачей муниципалитету в рассрочку, по себестоимости). Владимир Галенко предложил изучать лучшие практики по преодолению дефицита соцобъектов в регионах страны и применять этот опыт у себя.
По оценке Сергея Пахомова у регионов сохраняется обязанность обеспечить все вводимые по нацпроекту квадратные метры социальной инфраструктурой. Он рекомендовал решать проблему вместе, с использованием федеральных программ поддержки.
«Для ускорения решения проблемы (дефицита социальных объектов) мы вводим на рынок такой инструмент, как казначейский кредит (для регионов) – по сути, бесплатный», — сообщил Сергей Пахомов.
При этом, разумеется, по всем общероссийским программам поддержки сохраняется условие обязательного софинансирования со стороны региона. И здесь стратегические приоритеты должна определять региональная власть – решать, к примеру, что именно в первую очередь нужно строить, школы или парковки (если он определил высокий норматив обеспеченности парковочными местами).
По поводу приоритетов, которые должна расставлять региональная власть, на заседании была озвучена информация о новых полномочиях, которые недавно получили регионы: из налога на прибыль (3% — федеральная часть и 17% – региональная) они могут направлять средства на строительство и комплектацию детских садов, школ, профтехучилищ и высших учебных заведений. Определяется это решением губернатора.
Возвращаясь к теме социальной инфраструктуры, Сергей Пахомов сообщил, что у Комитета по строительству и ЖКХ есть план «попробовать выйти на корректировку нормативов по школам и детсадам» — это касается и требований к площади, месту расположения земельного участка под школу или детсад, и требований к объемно-планировочным решениям.
По его мнению, многие нормативные требования к школам и детсадам выглядят избыточно; выполняя их, получаем неоправданно высокую стоимость создания одного места в школьно-дошкольных учреждениях, доходящую до полутора миллионов рублей. Если удастся эти требования поправить, облегчить – легче станет и застройщикам, которые получат возможность, скажем, делать «встроенные» детсады на первых этажах, и т. п.
Генеральный директор ООО «Специализированный застройщик «ВИРА» Денис Краев заострил внимание на проблеме потребительского экстремизма. «С 2017 года проявления такого экстремизма в Новосибирской области приняли массовый характер, — сообщил он. – Нашей компанией введено в эксплуатацию уже больше 800 тысяч квадратных метров жилья, из них больше 90 процентов – с отделкой, поэтому с проявлениями потребительского экстремизма сталкивались многократно».
По оценке Дениса Краева, лазейка для подобного рода злоупотреблений правом возникает из-за наличия юридической возможности взыскивать денежные компенсации с застройщиков, намеренно отказываясь принимать квартиру при выявлении незначительных недостатков. Поскольку до 20 процентов квартир в Новосибирской области сдается с отделкой, а в перспективе эта доля будет только возрастать (более того, готовые квартиры, возможно, будут еще и комплектоваться мебелью), актуальность проблемы нарастает для многих застройщиков, полагает гендиректор ООО «СЗ «ВИРА».
Определенным образом смягчить потребительский экстремизм было призвано постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», указал Денис Краев. Постановление определяет главенство досудебного порядка обращения покупателя к застройщику по вопросу недоделок, а также приоритет безвозмездного устранения дефектов застройщиком (то есть требовать деньги с застройщика можно только в случае, если он в установленный срок не исправил недоделки).
Денис Краев сообщил, что по его опыту, суды начали учитывать в своей практике указанное постановление, но совсем понемногу; в приоритете у них по-прежнему законодательство о защите прав потребителей.
«Нужно вывести положения 442-го постановления на уровень федерального закона, — уверен Денис Краев. – Особенно это касается приоритета досудебного урегулирования споров покупателя жилья с застройщиком и приоритета требования безвозмездного устранения недоделок над другими требованиями (в т. ч. над требованием выплаты денежных компенсаций)». Еще одно предложение – (законодательно) закрепить описание акта приема-передачи с указанием в нем перечня подлежащих устранению недостатков и, что особенно важно – закрепить юридически понятие «существенный недостаток».
«Также считаем важным установить единый срок исполнения требований по устранению недостатков – не более 60 календарных дней (как в 442-м постановлении)», — добавил Денис Краев. Срок не более 10 дней, предусмотренный для этих же целей законом о защите прав потребителей, по его мнению, недостаточен.
Еще одна инициатива – внести внутренние разграничения в гарантийный срок передаваемого дольщику объекта. Сейчас на все – единый гарантийный срок, 5 лет. Предлагается выделить отделку, сантехническое оборудование и т. п., сократив их гарантийный срок до 1 года (в соответствии с заявляемыми гарантийными сроками производителей оборудования).
«Наконец, требуется четко прописать и закрепить законодательно процедуру привлечения сторонних специалистов для участия в приемке-передаче квартиры», — подчеркнул Денис Краев, добавив, что с перечисленными инициативами деловое сообщество Новосибирской области выступало в 2020 году, но пока они не нашли отражения в законодательном поле.
По сведениям Сергея Пахомова, в Комитете знают о проблеме, соответствующие «отражения» есть в одном подготовленном на сегодняшний день законопроекте – но согласования он проходит тяжело, поскольку «принимается, скажем так, не совсем в интересах граждан». Тем не менее, принимать законопроект нужно, поскольку ушлые юристы не дремлют; Сергей Пахомов привел цифры: только в одной Уфе за минувший год выплаты застройщиков по искам, которые можно трактовать как результат «потребительского экстремизма», превысили 1 млрд 800 млн рублей. Застройщикам приходится много тратить на юристов, чтобы просто защитить себя. Судебные издержки велики; при этом, по сведениям Сергея Пахомова, существуют регионы, где до 90 процентов МКД вводится через процедуру судебных решений. «А ведь все эти издержки застройщикам приходится закладывать в цену квадратного метра», – посетовал парламентарий.
«Логика законопроекта в том, чтобы на этапе передачи квартиры максимально убрать деньги из отношений застройщика и дольщика, – уточнил Сергей Пахомов. – В первую очередь, человек должен получить в должном качестве тот продукт, за который он заплатил, а возможность финансовой компенсации должна открываться в самом крайнем случае.
Кроме того, в указанном законопроекте мы предусматриваем законодательные решения, исключающие третьи лица из взаимоотношений застройщика и дольщика, а также урегулирование этих взаимоотношений на случай раннего, до заявленного срока, ввода объекта в эксплуатацию».
Директор ГК «Вербакапитал» Вадим Ильченко напомнил, что в 2018 году, когда вводилось проектное финансирование, Минэкономразвития РФ была открыта программа поддержки (застройщиков) через бюджетное субсидирование процентной ставки по проектному финансированию. Позднее программа прекратила свое действие, но имеющийся темп поступления денег на эскроу-счета позволял поддерживать невысокие ставки по проектному финансированию, в пределах 2-3 процентов, и застройщики могли работать в таких условиях и без субсидирования, экономика позволяла.
Сейчас ситуация меняется, и не в лучшую сторону. Вадим Ильченко сослался на данные, обнародованные на сессии Сбербанка 15 февраля в ходе Сибирской строительной недели: если раньше реальные поступления денег от дольщиков даже превышали лимиты по накоплениям на эскроу-счетах, устанавливаемые банками (доходя до 110 процентов и выше), то сегодня они, наоборот, недобирают до уровня лимита (реальные поступления — 70 процентов).
При таком снижении притока денег на счета-эскроу ставки банков существенно увеличиваются. По оценке Вадима Ильченко, увеличение может дойти до 12 процентов годовых. С таким процентом застройщикам справиться будет уже трудно, поэтому директор ГК «Вербакапитал» обратился к парламентской группе с просьбой содействовать возобновлению господдержки в виде субсидирования процентных ставок по проектному финансированию.
Сергей Пахомов в ответ сообщил, что и у Правительства РФ, и у Госдумы есть общая, рамочная установка на продолжение поддержки строительной отрасли – с тем, чтобы обеспечивать годовой ввод жилья на уровне, как минимум, «100 млн квадратных метров плюс», настойчиво продвигаясь к заветной цели нацпроекта – 120 млн квадратных метров в год. «Поэтому уже сейчас поддержано продолжение льготной ипотеки, ведется работа над тем, чтобы открыть возможность поэтапного раскрытия эскроу-счетов, и т. д.», — сообщил глава Комитета по строительству и ЖКХ. Вместе с тем, он обратил внимание строителей на постоянное противодействие со стороны Центробанка и Минфина финансовым мерам государственной поддержки строительства, которое, во многом, имеет под собой основания.
Мониторинг федеральных финансовых структур всегда показывает одну и ту же тенденцию: любое вливание государственных денег в стимулирование спроса на первичном рынке вызывает неизбежное, пропорциональное повышение цены квадратного мера. «Найдите способ остановить рост цен на рынке жилья», — настойчиво рекомендовал коллегам Сергей Пахомов, указав, что резервы для этого есть, ведь «в себестоимости квадратного метра до 40 процентов – это вообще не стройка», и их надо искать и активировать общими усилиями.
Охватывая тему шире, Сергей Пахомов предложил застройщикам стратегически задуматься, как они вообще дошли до жизни такой: выпустили из рук руль финансового управления, и теперь правила игры строителям диктуют банкиры, и они же забирают себе значительную часть прибыли со строительного рынка. «Ведь были годы, когда отрасль работала в поле очень либерального законодательства (1990-е, 2000-е, большая часть 2010-х годов), вам можно было всё», — воскликнул парламентарий, напомнив: сгубили строителей обманутые дольщики, с проблемой которых строительное сообщество, увы, самостоятельно справиться не сумело.
Примечательно, что, в сравнительной пропорции, обманутых дольщиков никогда не было слишком много; по сведениям Сергея Пахомова, в общих объемах построенного за рыночные десятилетия жилья доля «проблемного» жилищного строительства не превышает 0,5 процента. «И вы, даже когда все было в ваших руках, не смогли справиться с этой долей процента, хотя у вас был механизм СРО, механизм страхования ответственности и т. д. – ничего не помогло. Вы не смогли отрегулировать эту проблему в рамках либерального законодательства, не сумели добиться, чтобы люди не оставались брошенными на произвол судьбы без квартир», — укорил коллег Сергей Пахомов.
В итоге, что совершенно предсказуемо, государство вынуждено было вмешаться в нарастающую социальную проблему (в том числе направляя бюджетные деньги на завершение частных долгостроев), и либерализм в стройке уступил место очень жестким инструментам регулирования, неудобным для строителей, но зато гарантирующим, что новых обманутых дольщиков возникать не будет. «Конечно, мы будем и дальше искать поддержки для отрасли – но уже в этой парадигме», — трезво оценил перспективы глава думского комитета.
Коммерческий директор ООО «ЗСМ-7» Андрей Бессонов предложил рассмотреть негативные тренды в строительной индустрии на примере его сегмента рынка. Он привел данные статистики: по состоянию на 1 января 2007 года в России насчитывалось около 600 кирпичных заводов. На 1 января 2022 года осталось лишь 250 таких заводов. Одной из главных причин столь масштабного сжатия производства керамического кирпича Андрей Бессонов назвал высокую степень износа технологического оборудования и отсутствие должных мер по его обновлению и модернизации.
Далее коммерческий директор «ЗСМ-7» конкретизировал предмет разговора на своем предприятии, которое «является ровесником НГАСУ (93 года)».
«До 2020 года наша продукция практически не выезжала за пределы региона, но с наступлением 2020-х мы стали отгружать кирпич покупателям от Урала до Владивостока, — рассказал Андрей Бессонов. – Кроме того, начались поставки в Казахстан, открылись поставки в район строительства космодрома «Восточный». Сейчас мы только что говорили о прекращении роста цены квадратного метра. Но как ее добиться, если раньше кирпич с доставкой в указанные регионы стоил 10 рублей, а сегодня — 30 рублей?»
Андрей Бессонов уверен, что сегодня необходимо повернуться лицом к нарастающей необходимости модернизации производств в строительной индустрии, и сообщил, что в этом плане удалось сделать руководству «ЗСМ-7». «Мы модернизировали печи обжига, поменяли значительную часть старых частотных преобразователей, контроллеров на новые от фирмы Schneider Electric, заменили все изношенное газогорелочное оборудование на новое – от компании Kromschroeder. Нетрудно заметить, что речь идет о европейских производителях, которые в 2022 году прекратили поставки в Россию».
Какую-то часть европейского оборудования, при определенных усилиях и с некоторыми оговорками, можно заместить российским, но по некоторым позициям (в частности, по контроллерам, по частотным преобразователям») это замещение практически невозможно, полагает бизнесмен.
«Поэтому нам приходится по этим позициям вместо Европы обращаться в Китай. И выходит – если раньше мы инвестировали в европейскую экономику, то теперь инвестируем в китайскую. Потому что в России того, что нам нужно, нет», — крамольно высказался Андрей Бессонов.
То же самое касается автоматизации и роботизации производства.
«Сегодня я видел на Кирпичном заводе «Ликолор»: на немецком прессе установлена оснастка производителя из Томска, — отметил Андрей Бессонов. — Я знаю об этом производстве, оно основано на базе Томского политехнического университета, оно обеспечивает качество продукта на уровне лучших мировых марок. Конечно, мне, как промышленнику, хотелось бы, чтобы таких производителей в России появлялось как можно больше; таких производителей нужно обязательно поддерживать на государственном уровне, нужны соответствующие программы».
Директор по развитию Маслянинского кирпичного завода Андрей Ярманов в качестве существенных препятствий на пути модернизации производства назвал трудности с получением целевых кредитов. Максимальный срок кредитования, доступного промышленникам сегодня (5 лет) недостаточен для того, чтобы новые технологические линии окупились (в случае с кирпичным производством – примерно 7 лет). Да и сумма недостаточна (конкретно Маслянинскому кирзаводу надо примерно 1 млрд рублей, а получить кредит реально только на 500 млн).
Андрей Ярманов не стал останавливаться на импортозамещении, но косвенно стало ясно, что и здесь, как и в случае с ЗСМ-7, ситуация подталкивает производителей кирпича не к замещению импортного оборудования российским, а к замещению европейского импорта китайским («наши китайские коллеги готовы к поставкам», — оговорился Андрей Ярманов).
Сергей Пахомов, отвечая производителям кирпича, сообщил, что соответствующие программы государственной поддержки имеются, но возможно, требуется некоторая их индивидуализация в зависимости от нужд конкретных производств.
«Импортозависимость строительной сферы существует, — признал Сергей Пахомов. – Хоть она и относительно небольшая, 5-6 процентов, но это те 5-6 процентов. Хочу вам в этой связи сказать, что сегодня в Минстрое рабочая группа, которая занимается синхронизацией вопросов поддержки строительной отрасли с коллегами из Минпромторга РФ».
Сегодня для тех, кто искренне верит в свою страну, есть хороший шанс продолжать это делать, развиваться, и рано или поздно – начать выпускать эти роботы! Да, все нельзя выпускать самим. Но надо это время рассматривать как окно возможностей. Возможностей перестроить себя, подходы к работе, улучшить свой КПД. Это не какие-то высокие слова, я просто отвечаю на ваш вопрос – почему у нас нет роботов. Да потому что мы 30 лет жили в парадигме, что роботов мы купим «там», и зачем нам пачкать руки (производя их у себя). Я к чему: что есть сегодня, то и есть, в этой ситуации мы живем. Кто-то будет вкладывать в производство, кто-то нет; если человек не хочет, его не заставишь. Но понимание того, что 30 лет мы шли немного не туда – приходит сегодня ко всем, сверху донизу.
Поэтому давайте работать, развивать страну, производства, строить роботов. На вас вся надежда. Мы уже свое отработали, у вас еще все впереди…».
В заключение Сергей Пахомов доверительно поведал об одном из главных посылов, который он хотел бы донести до Сибири –Парламент понимает проблемы отрасли и готов включаться в работу над всеми конструктивными предложениями, которые ведут к повышению КПД строительства, улучшению его экономического положения и т. п.
Майис Мамедов, подводя итог, поблагодарил московскую делегацию за живой, предметный разговор, за вдумчивое, искреннее внимание к проблемам строительного комплекса. По его словам, основные прозвучавшие инициативы и предложения будут оформлены и направлены в Госдуму.
Источник: пресс-служба Ассоциации «РДКС»
